O futuro da Amazônia nas negociações climáticas 

Nesta semana, começou em Antalya a COP31, sob uma presidência inédita, compartilhada entre Austrália e Turquia. Entre os principais temas da agenda estão o acesso ao financiamento climático, a transição para longe dos combustíveis fósseis e o futuro das políticas de adaptação e mitigação, em um cenário global marcado pelos avanços da inteligência artificial, por conflitos armados e pelo agravamento da emergência climática. Embora a conferência aconteça a milhares de quilômetros da Amazônia, boa parte das decisões em discussão terá consequências diretas para o futuro da região e de suas populações. 

Há um ano, o mundo desembarcava em Belém para uma conferência que chegou a ser chamada de COP das Florestas. A edição foi marcada pelo lançamento do Fundo Florestas Tropicais para Sempre (TFFF), uma iniciativa brasileira para criar um mecanismo de financiamento de longo prazo que remunere os países pela conservação de suas florestas tropicais. Um ano depois, o fundo voltou ao centro das atenções em Antalya. Durante a COP31, novos compromissos elevaram para US$ 7,8 bilhões o volume anunciado de recursos, aproximando o mecanismo de sua meta inicial de capitalização de US$ 10 bilhões até o final de 2026. Entre os novos aportes estão o compromisso dos Países Baixos de investir até US$ 500 milhões ao longo de dez anos e o anúncio de cerca de US$ 88 milhões por uma coalizão de organizações filantrópicas, conforme anunciado pela presidência do TFFF durante a COP31. O avanço demonstra que a iniciativa lançada em Belém começa a conquistar apoio internacional mais amplo, embora ainda haja um caminho a percorrer até sua plena capitalização e operacionalização. 

No último dia 3, a presidência brasileira da COP30 apresentou os dois Mapas do Caminho anunciados em Belém: um para orientar a transição dos sistemas energéticos para longe dos combustíveis fósseis e outro para deter e reverter o desmatamento e a degradação florestal até 2030. Não se trata de textos negociados entre os países, mas de instrumentos voluntários de orientação política. Ainda assim, os documentos representam uma das principais entregas da presidência brasileira e chegam a Antalya com implicações diretas para o futuro da Amazônia. 

O mapa florestal é o mais evidente. Entre suas propostas estão o diagnóstico das causas da perda de florestas por cada país, o combate aos crimes ambientais transnacionais e o incentivo à produção livre de desmatamento. O documento também dimensiona o tamanho do desafio financeiro: os recursos destinados às florestas precisariam saltar dos US$ 84,5 bilhões registrados em 2023 para mais de US$ 300 bilhões anuais até 2030. Manter a floresta em pé exige, portanto, um volume de recursos que ainda está muito distante do necessário. Também exige fortalecer atividades econômicas capazes de gerar renda e oportunidades sem depender da conversão da floresta, como as cadeias da sociobioeconomia. A conservação precisa ser acompanhada de alternativas econômicas que valorizem a biodiversidade, os conhecimentos tradicionais e o trabalho das populações que vivem nos territórios. 

O mapa dos combustíveis fósseis estabelece uma conexão menos evidente, mas igualmente importante com a Amazônia. A floresta está entre os ecossistemas mais ameaçados pelo aquecimento global, enquanto o próprio Brasil avança na abertura de uma nova fronteira de exploração de petróleo na Margem Equatorial, na Bacia da Foz do Amazonas. Depois de obter autorização para perfurar o primeiro poço exploratório, em 2025, a Petrobras recebeu, em setembro de 2026, autorização para ampliar a campanha com outros três poços, segundo informações sobre a autorização para novas perfurações. 

A contradição fica ainda mais evidente quando se observa a realidade do abastecimento energético na região. Muitas localidades amazônicas ainda dependem de sistemas isolados de geração elétrica, predominantemente abastecidos por termelétricas a óleo diesel. Em 2025, o diesel respondeu por 84,7% da eletricidade gerada nesses sistemas, que atendem populações ainda não conectadas à rede nacional. A transição energética na Amazônia, portanto, também passa por garantir alternativas renováveis e acessíveis para essas comunidades, reduzindo a dependência de combustíveis fósseis sem comprometer a segurança do abastecimento. Esse cenário coloca em evidência os desafios de conciliar a ambição diplomática brasileira de liderar a transição energética com as escolhas feitas no plano doméstico. Não se trata apenas de uma discussão sobre exploração de petróleo, mas sobre o modelo de desenvolvimento que o país pretende construir e o futuro de uma região estratégica para a estabilidade climática. 

Mas a Amazônia não é apenas floresta. A maior parte de sua população vive em cidades, onde a emergência climática já se manifesta em enchentes, ondas de calor e dificuldades de acesso à água. O atual El Niño levou o Amazonas a decretar emergência climática e ambiental em caráter preventivo. Essa pressão, no entanto, não se restringe a um episódio climático: secas mais longas e intensas vêm alterando os ciclos dos rios, comprometendo o transporte, o abastecimento de água e a segurança alimentar de comunidades. Nas cidades, o aumento das temperaturas também amplia a exposição ao estresse térmico, sobretudo entre pessoas que vivem em moradias precárias e trabalham em ambientes abertos. Os impactos do aquecimento global, contudo, não se distribuem igualmente: atingem com maior intensidade populações que convivem com déficits históricos de infraestrutura, saneamento e acesso a serviços públicos. 

A dimensão humana dessa crise aparece nas projeções de mortalidade associada ao calor. Segundo o rastreador de mortalidade do Climate Impact Lab, da Universidade de Chicago, o aquecimento pode provocar cerca de 857 mil mortes adicionais no mundo entre junho e março, concentradas sobretudo no Sul Global. No Brasil, a projeção é de aproximadamente 26,7 mil mortes. O Pará aparece na primeira posição entre os estados, com cerca de 3,8 mil, enquanto o Amazonas ocupa o quarto lugar. Esses números ajudam a dimensionar o que está em jogo quando se discutem adaptação, financiamento e infraestrutura: não estamos falando apenas da capacidade dos governos de responder a eventos extremos, mas das condições de sobrevivência de milhões de pessoas. 

A vulnerabilidade da região não é novidade. Durante a pandemia de Covid-19, em 2020, o Norte foi um dos epicentros da crise sanitária: das quinze cidades brasileiras com maior prevalência da doença, onze estavam na região. O colapso expôs desigualdades estruturais que permanecem: a Amazônia reúne alguns dos piores indicadores de saneamento, a maior concentração de pessoas por domicílio e o menor número de médicos por 100 mil habitantes do país. São fragilidades que também ampliam a exposição da população aos efeitos do calor extremo e de outros eventos climáticos. Com secas cada vez mais severas, algumas comunidades enfrentam, inclusive, o risco de desaparecer. A vulnerabilidade climática está profundamente relacionada às condições de vida, à infraestrutura e à ausência histórica de políticas públicas capazes de responder às necessidades da população. Não por acaso, a adaptação deve ocupar lugar central nas discussões de Antalya. 

Em Belém, os países aprovaram 59 indicadores para acompanhar o Objetivo Global de Adaptação, abrangendo temas como água e saneamento, saúde, segurança alimentar e infraestrutura. São dimensões fundamentais para enfrentar justamente as vulnerabilidades que marcam as periferias amazônicas. Em Antalya, duas questões estarão em discussão: quem conduzirá o trabalho técnico relacionado a esses indicadores e se o compromisso de triplicar o financiamento para adaptação até 2035 conseguirá avançar. Às vésperas da conferência, o Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA) alertou que, mesmo triplicados, os recursos cobririam apenas entre 20% e 29% das necessidades dos países em desenvolvimento. Os 59 Indicadores de Adaptação de Belém foram adotados no âmbito do Objetivo Global de Adaptação. 

Outro legado importante de Belém foi a ampliação da presença dos povos indígenas nos espaços da diplomacia climática, assim como de outros povos e comunidades tradicionais. Temos acompanhado, a cada COP, uma participação indígena mais expressiva, tanto nas mobilizações da sociedade civil quanto nos espaços oficiais de negociação. Em Belém, essa presença alcançou uma dimensão particularmente significativa, com milhares de indígenas participando da conferência. Mais do que um recorde numérico, essa mobilização representa uma mudança política: os povos indígenas reivindicam não apenas reconhecimento como guardiões das florestas, mas participação efetiva nas decisões sobre financiamento, adaptação e transição energética. Preservar esse legado significa garantir que essa presença crescente se traduza em influência real sobre as decisões climáticas. 

Essa discussão também aparece na implementação do TFFF. O mecanismo prevê que pelo menos 20% dos pagamentos destinados aos países beneficiários sejam direcionados aos povos indígenas e às comunidades tradicionais. Durante a COP31, foi lançada uma cartilha voltada aos povos indígenas e comunidades tradicionais, com orientações sobre o funcionamento do fundo e os caminhos para acessar os recursos. A iniciativa evidencia uma questão fundamental: mobilizar bilhões de dólares para conservar as florestas é apenas parte do desafio. É preciso assegurar que os recursos cheguem a quem historicamente protege esses territórios, com autonomia para definir suas prioridades e participar das decisões sobre sua aplicação. 

A participação dos povos indígenas também tem ganhado espaço nas discussões sobre adaptação. Nas salas de negociação da COP31, países como Brasil e Canadá têm destacado a importância de incorporar a participação indígena à formulação e à implementação dos Planos Nacionais de Adaptação. Essa abordagem reconhece que a capacidade de responder às mudanças climáticas não depende apenas de infraestrutura e recursos financeiros, mas também dos conhecimentos acumulados por populações que convivem há gerações com as dinâmicas ambientais de seus territórios. O desafio é fazer com que esses conhecimentos sejam considerados na elaboração das políticas públicas, sem que isso substitua as responsabilidades dos governos de assegurar direitos e serviços essenciais. 

A mesma perspectiva precisa orientar o debate sobre as cidades amazônicas. Nas baixadas e áreas alagáveis, as palafitas são expressão de uma inteligência construtiva adaptada às condições locais, que considera os ciclos das águas e a convivência com as cheias dos rios. Essas formas de ocupação e construção não devem ser reduzidas à imagem da precariedade: carregam conhecimentos sobre o território e soluções desenvolvidas pelas próprias populações. Reconhecer essa inteligência, porém, não significa naturalizar a ausência de saneamento, abastecimento de água, coleta de resíduos e infraestrutura adequada. A adaptação urbana precisa partir das realidades locais e valorizar as soluções existentes, mas também enfrentar as desigualdades que tornam essas populações mais vulneráveis aos impactos climáticos. 

O problema é que ainda existe uma distância considerável entre as negociações climáticas internacionais e as soluções de adaptação desenvolvidas nos territórios. Quem mapeia favelas e baixadas expostas a enchentes ou constrói, junto às comunidades, planos locais de adaptação raramente encontra caminhos claros para acessar o Fundo de Adaptação, influenciar os planos nacionais ou fazer com que as prioridades dos povos indígenas sejam incorporadas ao Objetivo Global de Adaptação. Esses instrumentos deveriam justamente ampliar o reconhecimento e a capacidade de implementação dessas experiências. Para isso, é preciso criar condições efetivas de acesso e participação, além de pontes entre quem atua dentro das negociações climáticas, e quem está no território. 

A articulação entre as conferências também pode contribuir para aproximar essas agendas. A Visão Belém–Addis, lançada na COP30, estabelece uma conexão entre a Amazônia e a COP32, prevista para Adis Abeba, em 2027. Antalya é a etapa intermediária desse percurso. Amazônia e África compartilham a urgência de ampliar a adaptação e superar as barreiras de acesso ao financiamento climático, o que abre espaço para fortalecer uma agenda de cooperação Sul-Sul. Há, inclusive, experiências importantes a compartilhar: os países africanos chegam à conferência com uma atuação articulada em torno da agenda de adaptação. 

É preciso, contudo, reconhecer os limites do processo. Antalya não produzirá todas as soluções nem mobilizará os recursos necessários para enfrentar a crise climática. Tampouco é simples demonstrar a quem enfrenta uma seca prolongada ou uma enchente que uma negociação internacional poderá alterar suas condições de vida. Por isso, mecanismos de financiamento conjuntos e regionais são tão importantes quanto os fundos multilaterais. As organizações que atuam nos territórios não precisam estar presentes em todas as instâncias de negociação, nem concentrar nelas toda a sua energia. Precisam, sim, contar com canais capazes de acompanhar as decisões, traduzir seus desdobramentos e fazer chegar aos espaços internacionais as demandas construídas localmente. O desafio é aproximar essas duas dimensões sem enfraquecer a atuação de quem já produz respostas concretas no território. 

Para que as decisões tomadas em Antalya tenham consequências concretas para a Amazônia, três avanços são particularmente importantes. O primeiro é ampliar o financiamento para adaptação e proteção florestal, com mecanismos que permitam o acesso direto de organizações e comunidades e fortaleçam também os arranjos regionais. O segundo é assegurar a participação efetiva dos povos indígenas e das comunidades locais, inclusive na implementação do Objetivo Global de Adaptação, incorporando suas prioridades e seus conhecimentos aos processos de decisão. O terceiro é garantir que os indicadores aprovados em Belém reconheçam o conhecimento produzido nas cidades e comunidades amazônicas e orientem políticas públicas capazes de responder às vulnerabilidades do território. 

Mas o legado de Belém pode ir além dos resultados formais das negociações. No dia 12 de novembro, durante um encontro com representantes da sociedade civil brasileira na COP31, o presidente Lula afirmou que o Brasil tem uma obrigação moral de sediar uma conferência internacional dedicada à transição para longe dos combustíveis fósseis, nos moldes da realizada em Santa Marta, na Colômbia. A declaração aponta para a possibilidade de um novo capítulo na diplomacia climática brasileira: depois de colocar a proteção das florestas tropicais no centro do debate internacional e apresentar mapas do caminho para enfrentar o desmatamento e acelerar a transição energética, o país pode assumir um papel ainda mais ativo na construção de espaços de cooperação para superar a dependência dos combustíveis fósseis. A declaração de Lula foi registrada pela imprensa. 

Essa perspectiva também coloca em evidência a importância de aproximar a ambição diplomática brasileira das transformações em curso no país. A continuidade dos projetos de exploração de petróleo na Margem Equatorial, incluindo a região da Foz do Amazonas, faz parte de um debate mais amplo sobre segurança energética, desenvolvimento e transição. A capacidade do Brasil de exercer liderança internacional nessa agenda dependerá também de como essas diferentes prioridades serão conciliadas e de que maneira os compromissos assumidos no exterior se refletirão nas escolhas nacionais. 

Entre Belém e Antalya, a Amazônia permanece no centro dessa discussão. Não apenas porque sua floresta é indispensável à estabilidade climática do planeta, mas porque o futuro de seus povos e cidades depende das decisões que estão sendo tomadas agora. O legado de Belém não estará completo enquanto a proteção dos territórios, a participação de seus povos e as condições de vida de suas populações não estiverem efetivamente incorporadas às escolhas sobre o futuro energético e climático do planeta. 

Flávia Vieira é coordenadora de políticas climáticas do Instituto LACLIMA.