Parlamentares da extrema direita são pautados por acertos da campanha do Lula

Em uma campanha eleitoral, não importa apenas quem alcança mais pessoas. Há outra disputa acontecendo ao mesmo tempo: quem consegue colocar temas em circulação, definir os termos do debate e fazer o adversário responder. 

Durante boa parte da eleição, essa foi uma vantagem importante da extrema direita nas redes que acompanhamos. Lideranças políticas e religiosas com grande capacidade de mobilização produziram temas, enquadramentos e antagonismos que transbordaram para o restante da disputa. Na reta final, porém, apareceu um movimento diferente: a campanha de Lula também conseguiu colocar assuntos na agenda aos quais algumas das principais vozes da extrema direita precisaram reagir. 

É o que identificamos na nona edição do monitoramento Narrativas Evangélicas e Contexto Eleitoral, realizado pela Casa Galileia em parceria com o Instituto Democracia em Xeque. Pela primeira vez na série, lideranças da extrema direita tiveram alcance relevante respondendo diretamente a pautas e movimentos da campanha de Lula. Até então, a dinâmica observada era predominantemente inversa. 

As respostas partiram de assuntos diferentes, mas revelam uma preocupação comum: disputar o sentido de pautas e acontecimentos que poderiam favorecer a campanha adversária. Em vez de ignorá-los, lideranças da extrema direita buscaram incorporá-los às suas próprias narrativas, atribuindo a Lula responsabilidade pelos problemas que denunciavam e reforçando a rejeição ao presidente como argumento eleitoral. 

Nikolas Ferreira é um dos exemplos mais claros. Ao comentar medidas relacionadas às casas de apostas, procurou inverter o enquadramento da ação do governo e apresentar Lula como responsável pelo próprio problema que dizia combater. A reação é significativa porque ocorre diante de uma medida que permitia à campanha governista reivindicar uma resposta a um tema de forte apelo social. A disputa, portanto, deixa de ser apenas sobre as bets e passa a ser também sobre quem pode reivindicar politicamente seu enfrentamento. 

Movimento semelhante aparece na reação de Magno Malta ao reajuste do Bolsa Família. Ao classificar a medida como tentativa de “comprar o voto do pobre”, o senador procura neutralizar um tema historicamente associado à base social de Lula e converter uma política de transferência de renda em evidência de oportunismo eleitoral. Mais do que contestar a medida, a narrativa disputa o significado político de seus possíveis efeitos às vésperas da votação. 

As controvérsias em torno de Nossa Senhora Aparecida também entram nessa dinâmica. O episódio abriu uma nova frente de disputa em torno da relação das candidaturas com o eleitorado cristão e passou a exigir respostas de atores ligados à direita. Em temas diferentes, aparece assim um movimento semelhante: uma pauta ganha circulação e lideranças da extrema direita trabalham para reenquadrá-la antes que sua interpretação seja estabilizada pelo adversário. 

O apelo de Eduardo Bolsonaro de que “voto nulo é voto no Lula” acrescenta outra dimensão a esse movimento. A mensagem já não se concentra apenas em promover Flávio Bolsonaro, mas em elevar o custo eleitoral de não votar nele. A rejeição a Lula passa a funcionar como argumento para mobilizar eleitores que poderiam optar pela abstenção ou pelo voto nulo. 

Ao mesmo tempo, o monitoramento registra maior presença de lideranças da esquerda. O principal destaque é André Janones, com 3,74 milhões de interações em 100 publicações. Ele chegou ao quinto lugar no ranking geral, atrás apenas de Nikolas Ferreira, Flávio Bolsonaro, Deltan Dallagnol e Eduardo Bolsonaro. Benedita da Silva, Marina Silva e Henrique Vieira também aparecem entre os destaques. 

Na esquerda evangélica, cresceram pedidos de voto, divulgação de eventos e chamadas para que seguidores ajudassem a distribuir conteúdos. A Frente de Evangélicos pelo Estado de Direito formalizou apoio a Lula e alcançou 277 mil interações em uma publicação que questionava justamente a ideia de um “voto evangélico” homogêneo. 

Esses movimentos, entretanto, não autorizam falar em uma inversão da correlação de forças nas redes. Alcance digital, mobilização religiosa e intenção de voto são fenômenos diferentes. Também não é possível concluir, a partir do monitoramento, que o crescimento da presença da esquerda tenha provocado as reações da extrema direita. O que os dados permitem observar é mais específico e, na reta final do primeiro turno, politicamente relevante: a disputa pela iniciativa ficou mais aberta. 

A extrema direita segue produzindo conteúdos capazes de alcançar milhões de pessoas e continua demonstrando grande capacidade de impor seus próprios enquadramentos. Mas, pela primeira vez nesta série de monitoramento, algumas de suas principais lideranças também aparecem mobilizando suas audiências para responder diretamente a temas colocados em circulação pela campanha de Lula. 

Uma campanha bem-sucedida nas redes não é apenas aquela que consegue fazer sua mensagem chegar ao maior número de pessoas. Também disputa sobre o que se fala, quais perguntas precisam ser respondidas e em quais termos os adversários precisam se posicionar. 

Às vésperas do primeiro turno, a mudança observada não permite afirmar quem venceu essa disputa. Mostra, porém, que ela já não acontece apenas em uma direção. Quando quem estava acostumado a pautar o debate também precisa responder ao adversário, a disputa pela agenda passa a ser um elemento importante da própria corrida eleitoral.  

Andréa Laís é assessora de Campanhas e pesquisadora da Casa Galileia, doutora em Ciências Sociais pela UFBA; Flávio Conrado é diretor de Campanhas da Casa Galileia, antropólogo e doutor em Sociologia e Antropologia pela UFRJ.