Prestígio literário, paz imaginada e os usos políticos do Nobel no século XX e XXI

A experiência vivida do prestígio: Hamsun, Machado e a conversão do capital simbólico

A análise das premiações internacionais, especialmente do Nobel, demanda uma abordagem que transcenda a mera descrição de fatos institucionais para investigar como sujeitos históricos concretos vivenciaram, interpretaram e instrumentalizaram tais distinções em contextos de intensa disputa política. O gesto de Knut Hamsun em 1943, ao entregar sua medalha do Nobel de Literatura a Joseph Goebbels, não pode ser compreendido como ato isolado de um intelectual colaboracionista, mas como expressão de um processo mais amplo no qual a legitimidade cultural acumulada em décadas de produção literária foi conscientemente convertida em moeda de troca política. Da mesma forma, a concessão do Nobel da Paz a María Corina Machado em 2025, conforme apontam seus críticos, insere-se numa dinâmica em que o reconhecimento internacional funciona como recurso estratégico em disputas sobre soberania e legitimidade governamental na Venezuela.

A trajetória de Hamsun ilustra como intelectuais situados em posições periféricas do sistema literário europeu buscaram articular reconhecimento estético com projetos políticos de reorganização continental. A Noruega ocupada vivia uma experiência de subordinação que Hamsun interpretou não como tragédia nacional, mas como oportunidade de inserção numa “Nova Ordem” que ele idealizava. Robert Ferguson, em sua biografia do escritor norueguês, demonstra que a adesão de Hamsun ao nazismo não foi conversão súbita, mas culminação de décadas de ressentimento contra o cosmopolitismo anglo-francês e de fascinação pela cultura germânica. A entrega da medalha a Goebbels representou, portanto, tentativa de converter capital cultural em influência política direta, apostando que o prestígio literário poderia ser “oferecido” ao Reich como contribuição simbólica à causa nacional-socialista.

A dimensão comparativa entre os dois episódios revela permanências estruturais na economia política do prestígio internacional. Em ambos os casos, observa-se tensão entre autonomia artística ou moral do laureado e sua inserção em redes de poder que transcendem o campo específico de sua atuação. Hamsun acreditava exercer agência ao “doar” seu prêmio à causa germânica; seus críticos posteriores demonstraram que tal gesto o transformou em instrumento de propaganda nazista, esvaziando sua autonomia enquanto intelectual. De modo análogo, defensores de Machado argumentam que o Nobel reconhece sua luta pacífica por democracia; seus críticos sustentam que a premiação a converte em peça de estratégia estadunidense para desestabilização da Venezuela, reduzindo sua agência política a função instrumental de interesses externos.

O Comitê Nobel norueguês emerge em ambos os episódios não como árbitro neutro de méritos universais, mas como agente político que seleciona laureados segundo critérios inevitavelmente atravessados por considerações geopolíticas. A concessão do Nobel de Literatura a Hamsun em 1920 ocorreu em contexto de afirmação cultural dos países nórdicos no entre-guerras; sua posterior adesão ao nazismo obrigou a instituição a confrontar o “monstro” que ajudara a coroar, conforme apontam estudiosos do período. Décadas depois, a indicação e premiação de figuras em contextos de polarização aguda – como Liu Xiaobo em 2010 ou Machado em 2025 – posicionam o Comitê como ator que inevitavelmente toma partido em disputas sobre modelos políticos, legitimidade governamental e soberania nacional, independentemente de suas intenções declaradas.

Tabela 1 – Comparativo dos Usos Políticos do Nobel

Fonte: elaboração própria a partir das referências citadas.

Economia do prestígio: capital simbólico, soft power e a circulação internacional de legitimidade

A compreensão dos episódios analisados beneficia-se de ferramentas conceituais desenvolvidas para investigar a dimensão econômica das relações simbólicas. O conceito de capital simbólico, conforme elaborado pela sociologia contemporânea, permite entender como reconhecimentos institucionais como o Nobel funcionam simultaneamente como distinções honoríficas e como recursos mobilizáveis em disputas por poder. Loïc Wacquant, analisando a formulação bourdieusiana, demonstra que o capital simbólico opera mediante duplo mecanismo: exclusão, que separa pertencentes e não-pertencentes a campos específicos, e circularidade da atribuição, pela qual agentes mais dotados de capital detêm maior capacidade de reconhecer, e assim legitimar, outros participantes do campo. O Comitê Nobel, nessa perspectiva, funciona como instância suprema de consagração cujas decisões redistribuem capital simbólico em escala global.

A literatura sobre soft power e diplomacia cultural oferece instrumental complementar para analisar como Estados e atores políticos mobilizam recursos simbólicos em disputas internacionais. Maria Susana Arrosa Soares, investigando a diplomacia cultural no Mercosul, demonstra que o prestígio cultural de um país constitui componente básico do soft power, fundamental para construção de imagem internacional favorável aos interesses nacionais. A autora observa que países com menor tradição de diplomacia cultural tendem a subestimar tais recursos, privilegiando estratégias baseadas em hard power econômico ou militar. No caso do Nobel, a instituição norueguesa opera como agente de soft power europeu-ocidental, cujas decisões inevitavelmente repercutem nas correlações de força entre projetos políticos em disputa, ainda que o Comitê reivindique autonomia frente a governos e interesses estatais específicos.

A análise da “Internacional Fascista” desenvolvida por historiadores das relações internacionais ilumina dimensões frequentemente negligenciadas das articulações entre prestígio cultural e projetos políticos autoritários. João Fábio Bertonha, examinando as tentativas de coordenação internacional entre movimentos fascistas no entre-guerras, demonstra que regimes como o italiano oscilavam entre concepções do fascismo como “onda do futuro” exportável e instrumentalização pragmática de solidariedades ideológicas para fins de política externa. Goebbels e outros dirigentes nazistas consideravam que apropriações simbólicas – como a medalha Nobel de Hamsun – poderiam conferir legitimidade cultural a um regime sistematicamente hostil à autonomia intelectual, mascarando barbárie com roupagem de civilização. A economia política do prestígio, nessa perspectiva, revela-se campo de batalha no qual recursos simbólicos circulam segundo lógicas irredutíveis às intenções de seus portadores originais.

A posição geopolítica da Venezuela no sistema-mundo contemporâneo adiciona camadas de complexidade à análise da premiação de Machado. Jaime Preciado Coronado, investigando as estratégias de inserção internacional de países latino-americanos, identifica a Venezuela bolivariana como tentativa de constituição de semiperiferia anti-hegemônica mediante política externa Sul-Sul. Nessa configuração, premiações internacionais concedidas por instituições europeias a opositores de governos que desafiam a hegemonia ocidental são inevitavelmente lidas como movimentos táticos no tabuleiro geopolítico, independentemente das motivações declaradas pelos comitês de seleção. A coincidência entre a premiação de Machado e o incremento de tensões militares no Caribe, conforme noticiado pela imprensa internacional, reforça interpretações que vinculam o Nobel a estratégias de pressão sobre o governo venezuelano.

O conceito de campo político, tal como desenvolvido pela sociologia reflexiva, permite compreender como o capital de reputação – incluindo distinções como o Nobel – funciona como recurso em lutas simbólicas nas quais adversários dispõem de armas desiguais. O poder político contemporâneo depende crescentemente de visibilidade midiática e reconhecimento internacional, de modo que premiações funcionam como multiplicadores de capital simbólico com efeitos políticos diretos. Ao premiar figuras situadas em um dos polos de conflitos polarizados, instituições como o Comitê Nobel inevitavelmente transferem recursos simbólicos que alteram correlações de força, ainda que não determinem resultados. A “isenção” reivindicada por tais instituições revela-se, assim, impossibilidade estrutural: em campos de disputa, não existe posição neutra, apenas diferentes modalidades de participação.

Reflexões críticas: instrumentalização, soberania e os limites da legitimidade internacional

A instrumentalização de prêmios internacionais para fins políticos constitui fenômeno que transcende casos isolados para configurar padrão estrutural nas relações entre cultura, reconhecimento e poder no sistema mundial contemporâneo. Quando uma medalha Nobel é entregue a um ministro da propaganda ou quando a concessão de um prêmio da paz coincide com escaladas de tensão militar, torna-se impossível sustentar a ficção de autonomia absoluta das esferas cultural e política. Tais episódios revelam que o prestígio internacional funciona como recurso escasso, objeto de disputa entre projetos políticos antagônicos que buscam apropriar-se de sua legitimidade para fortalecer posições em conflitos concretos.

A questão da soberania emerge como núcleo problemático em ambos os episódios analisados, embora com sinais invertidos. No caso Hamsun, um intelectual de país ocupado ofereceu seu capital simbólico ao ocupante, contribuindo para legitimação de projeto que suprimia a soberania norueguesa em nome de reorganização continental autoritária. No caso Machado, críticos argumentam que a premiação por instituição estrangeira constitui intervenção em assuntos internos venezuelanos, legitimando projeto político que conta com apoio de potências interessadas nos recursos energéticos do país. Em ambos os casos, a tensão entre reconhecimento internacional e autodeterminação nacional revela-se irredutível: prêmios concedidos por comitês europeus inevitavelmente carregam marcas de sua origem geopolítica, ainda que reivindiquem representar valores universais.

O conceito de paz sofre erosão semântica particularmente grave quando mobilizado em contextos de conflito agudo. A ironia de Hamsun acreditando que a vitória nazista traria “paz cultural” para a Europa encontra eco nas críticas contemporâneas que denunciam o uso do Nobel da Paz para premiar figuras associadas, direta ou indiretamente, a estratégias de pressão econômica, sanções unilaterais ou ameaças militares. Quando a paz é invocada para legitimar medidas que causam sofrimento a populações civis ou para blindar atores políticos de críticas sobre seus métodos, o termo perde substância e converte-se em instrumento retórico a serviço de interesses que pouco têm a ver com conciliação ou resolução pacífica de conflitos.

A trajetória de Hamsun serve como advertência histórica sobre os limites da genialidade intelectual como garantia de discernimento moral ou político. Um escritor capaz de explorar com profundidade incomparável a complexidade da alma humana revelou-se incapaz de reconhecer a barbárie do regime a que aderiu, permanecendo fiel ao nazismo mesmo após a revelação dos campos de extermínio. Tal dissociação entre sofisticação estética e cegueira ética sugere que o reconhecimento de excelência em domínios específicos não autoriza atribuição de autoridade em campos distintos. Premiações internacionais, ao consagrar indivíduos por realizações particulares, frequentemente produzem efeito de halo que estende ilegitimamente o prestígio conquistado para domínios nos quais os laureados carecem de qualquer competência especial.

O que está em disputa nos episódios analisados não é apenas o destino de medalhas ou a reputação de laureados, mas o poder de definir conceitos fundamentais como “liberdade”, “democracia” e “justiça”. Quando instituições do Norte global arrogam-se o direito de certificar quais atores políticos do Sul merecem reconhecimento por suas lutas, reproduzem assimetrias coloniais que persistem sob novas roupagens. A crítica não implica negar que existam diferenças entre regimes políticos ou que lutas por direitos não mereçam apoio; implica reconhecer que a legitimidade para arbitrar tais questões não podem ser monopolizada por comitês cujas decisões refletem, inevitavelmente, as perspectivas e interesses de suas sociedades de origem.

Em última análise, os episódios de Hamsun e Machado revelam que premiações internacionais constituem campos de batalha simbólicos nos quais se disputam não apenas honrarias individuais, mas definições sobre ordem mundial, legitimidade política e direito dos povos à autodeterminação. A medalha de ouro pode funcionar como moeda de troca, escudo diplomático ou arma de deslegitimação, dependendo de quem a oferece, quem a recebe e em que contexto histórico a transação se realiza. Reconhecer essa dimensão política não implica cinismo sobre todos os prêmios ou negação de que existam méritos genuínos a serem reconhecidos; implica maturidade analítica para compreender que, no sistema mundial contemporâneo, nenhuma distinção internacional é puramente honorífica, nenhum reconhecimento é politicamente inocente, e nenhuma instituição, por mais prestigiosa que seja, está acima das disputas que atravessam o mundo que pretende premiar.

Erik Chiconelli Gomes é pós-Doutor pela Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo (FDUSP). Doutor e Mestre em História Econômica pela Universidade de São Paulo (USP). Bacharel e Licenciado em História (USP). Licenciado em Geografia (UnB). Bacharel em Ciências Sociais (USP) e em Direito (USP). Atualmente, é Coordenador Acadêmico e do Centro de Pesquisa e Estudos na Escola Superior de Advocacia (ESA/OABSP).

Referências

BERTONHA, João Fábio. A questão da “Internacional Fascista” no mundo das relações internacionais: a extrema direita entre solidariedade ideológica e rivalidade nacionalista. Revista Brasileira de Política Internacional, Brasília, v. 43, n. 1, p. 99-118, 2000. Disponível em: https://www.scielo.br/j/rbpi/a/WRYdFsXNNpLm6kh95tcnhmf/. Acesso em: 22 jan. 2026.

BRASIL DE FATO. Se María Corina Machado venceu o prêmio Nobel da Paz, a paz perdeu o seu significado. Brasil de Fato, São Paulo, 10 out. 2025. Disponível em: https://www.brasildefato.com.br/2025/10/10/se-maria-corina-machado-venceu-o-premio-nobel-da-paz-a-paz-perdeu-o-seu-significado/. Acesso em: 27 jan. 2026.

FERGUSON, Robert. Enigma: The Life of Knut Hamsun. New York: Farrar, Straus and Giroux, 1987.

KOLLOEN, Ingar Sletten. Knut Hamsun: Dreamer and Dissenter. Tradução de Deborah Dawkin e Erik Skuggevik. New Haven: Yale University Press, 2009.

MIGUEL, Luis Felipe. Bourdieu e o “pessimismo da razão”. Tempo Social, São Paulo, v. 27, n. 1, p. 197-216, 2015. Disponível em: https://www.scielo.br/j/ts/a/kC3WWRwSVPZJ7x7MQj4hqwh/. Acesso em: 21 jan. 2026.

PRECIADO CORONADO, Jaime. América Latina no sistema-mundo: questionamentos e alianças centro-periferia. Caderno CRH, Salvador, v. 21, n. 53, p. 253-268, maio/ago. 2008. Disponível em: https://www.scielo.br/j/ccrh/a/JwJQwbgdvcfYPVKdLhJLLwg/. Acesso em: 22 jan. 2026.

SOARES, Maria Susana Arrosa. A diplomacia cultural no Mercosul. Revista Brasileira de Política Internacional, Brasília, v. 51, n. 1, p. 53-69, 2008. Disponível em: https://www.scielo.br/j/rbpi/a/mLtpW4YcQGFJ4FWZ3868KBf/. Acesso em: 25 jan. 2026.

WACQUANT, Loïc. Poder simbólico e fabricação de grupos: como Bourdieu reformula a questão das classes. Novos Estudos CEBRAP, São Paulo, n. 96, p. 87-103, jul. 2013. Disponível em: https://www.scielo.br/j/nec/a/YpYqRsNwYVYFvfQQcK7pZqw/. Acesso em: 21 jan. 2026.