A Europa está trocando seu Estado de bem-estar por uma economia de guerra?
Com a indústria alemã em dificuldades, a extrema direita em ascensão e bilhões destinados ao rearmamento, o continente enfrenta escolhas que podem comprometer o modelo de prosperidade que o tornou referência mundial
A Alemanha passou décadas ensinando ao mundo como construir uma potência industrial. Hoje, enfrenta dificuldades para sustentar o próprio modelo econômico. Suas montadoras perdem espaço para concorrentes chinesas, o custo da energia pressiona as fábricas e o crescimento permanece próximo da estagnação. Ao mesmo tempo, Berlim amplia seus investimentos militares em uma escala que parecia improvável poucos anos atrás.
Não é uma contradição pequena.
Segundo a Agência Europeia de Defesa, os 27 países da União Europeia destinaram aproximadamente 418 bilhões de euros à defesa em 2025. Para 2026, a projeção chega a 454 bilhões. Em termos reais, os gastos militares europeus cresceram expressivamente desde 2021.
O continente que consolidou parte de sua identidade política na expansão dos direitos sociais e na reconstrução econômica do pós-guerra agora discute como financiar um dos maiores programas de rearmamento de sua história recente.
O analista militar Robinson Farinazzo tem chamado atenção para essa mudança de prioridades. Em suas análises, a Europa aparece diante de uma combinação de vulnerabilidades industriais, dependência estratégica dos Estados Unidos, custos energéticos elevados e decisões geopolíticas que podem comprometer sua capacidade de recuperação.
A tese merece atenção, embora não explique sozinha a crise europeia. A perda de competitividade industrial começou antes da guerra na Ucrânia. A ascensão chinesa, o envelhecimento populacional, os investimentos insuficientes em determinadas tecnologias e as transformações do comércio internacional também contribuíram para o enfraquecimento econômico.
A guerra agravou problemas existentes. A resposta europeia acrescentou novos custos.
A Alemanha e o esgotamento de um modelo
Durante anos, a indústria alemã se beneficiou de uma combinação favorável: energia relativamente barata, exportações para mercados em expansão e acesso ao mercado europeu. O gás russo desempenhava papel importante nessa estrutura, especialmente para setores intensivos em energia.
A invasão russa da Ucrânia, em fevereiro de 2022, desorganizou parte desse arranjo. A ruptura do fornecimento energético e a necessidade de encontrar alternativas mais caras atingiram empresas que já enfrentavam concorrência internacional crescente.
A Comissão Europeia reconhece que a economia alemã praticamente não registrou crescimento real desde 2019. Depois de dois anos de recessão, o país cresceu apenas 0,2%, em 2025. Para 2026, a previsão é de expansão de 0,6%.
Esses números revelam algo mais profundo do que uma desaceleração passageira. A Alemanha precisa rever as bases de sua competitividade justamente quando assume compromissos militares crescentes.
A China já não é apenas um mercado consumidor dos produtos alemães. Tornou-se concorrente direta em áreas decisivas, como veículos elétricos, baterias e tecnologias industriais. Empresas europeias que dominaram esses setores durante décadas enfrentam competidores capazes de produzir em grande escala e disputar mercados antes considerados relativamente seguros.
O problema é que não se reconstrói uma indústria competitiva apenas aumentando o orçamento militar. A recuperação exige energia acessível, pesquisa, infraestrutura, formação profissional e capacidade de inovação.
Esses investimentos também precisam disputar espaço nas decisões políticas.
Quando a austeridade encontra uma exceção
Em março de 2025, a Comissão Europeia apresentou o plano ReArm Europe, posteriormente associado à iniciativa Readiness 2030. A proposta busca mobilizar até 800 bilhões de euros para ampliar a capacidade de defesa europeia.
O valor não representa uma transferência imediata de recursos públicos nem um montante já gasto. Inclui possibilidades de expansão dos orçamentos nacionais e mecanismos de financiamento, entre eles 150 bilhões de euros em empréstimos.
O aspecto politicamente revelador está nas regras.
Durante anos, governos europeus justificaram restrições orçamentárias em nome da responsabilidade fiscal. A ampliação de serviços públicos, os investimentos sociais e a contratação de profissionais frequentemente esbarravam nos limites impostos ao endividamento.
Para a defesa, entretanto, a União Europeia passou a admitir maior flexibilidade fiscal.
A segurança militar tornou-se uma justificativa para flexibilizar regras que, em outros momentos, foram apresentadas como praticamente incontornáveis.
Isso não significa que os recursos destinados à defesa estejam sendo retirados diretamente de hospitais e escolas. Tampouco que todos os governos europeus estejam reduzindo seus gastos sociais. A relação entre despesas militares e proteção social depende das escolhas fiscais de cada país.
Mas a mudança expõe uma hierarquia de prioridades. Quando há decisão política, mecanismos extraordinários de financiamento podem ser construídos.
Por que essa mesma disposição raramente aparece com igual intensidade diante das crises de moradia, dos sistemas públicos de saúde ou da precarização do trabalho?
A questão não é negar a necessidade de defesa. É compreender por que determinadas ameaças autorizam respostas financeiras extraordinárias, enquanto outras, que afetam diariamente milhões de pessoas, continuam submetidas à linguagem da contenção de gastos.
O enfraquecimento social e a oportunidade da extrema direita
A crise europeia não se manifesta apenas nos indicadores econômicos. Ela atravessa a vida cotidiana.
O aumento do custo da habitação, a insegurança profissional, as dificuldades de acesso aos serviços públicos e o receio de perda de status social alimentam um sentimento de abandono em diferentes parcelas da população.
A relação entre insegurança econômica e radicalização política não é apenas uma hipótese. Uma pesquisa publicada, em 2024, no European Sociological Review, baseada em dados de dez países europeus, identificou uma associação significativa entre precariedade financeira, insegurança no trabalho e apoio a partidos populistas.
Os resultados não autorizam a conclusão de que o empobrecimento conduz inevitavelmente à extrema direita. Revelam, porém, que a deterioração das condições materiais pode tornar parte do eleitorado mais receptiva a discursos que prometem proteção contra ameaças reais ou imaginárias.
Em alguns dos países analisados, diferenças nos níveis de insegurança financeira estiveram associadas a variações expressivas na probabilidade estimada de voto populista. O estudo também mostra que essas relações não são uniformes: dependem do contexto nacional, das características dos eleitores e das orientações dos partidos.
A extrema direita compreendeu esse processo e aprendeu a explorá-lo.
Na Alemanha, a Alternativa para a Alemanha (AfD) consolidou-se como uma força eleitoral expressiva. Na França, a Reunião Nacional transformou a insatisfação com as elites políticas em capital eleitoral. Na Itália, Giorgia Meloni chegou ao governo liderando uma coalizão de direita com raízes políticas distintas das tradições democrata-cristãs que marcaram o pós-guerra.
Esses movimentos não são idênticos, nem podem ser explicados exclusivamente pela crise econômica. Há diferenças importantes em suas trajetórias, programas e relações com as instituições democráticas.
Ainda assim, compartilham uma estratégia recorrente: transformar inseguranças sociais em ressentimento político, frequentemente direcionado contra migrantes, refugiados e minorias.
Quando uma família não consegue pagar o aluguel, quando um trabalhador teme perder o emprego ou quando os serviços públicos deixam de responder às necessidades da população, abre-se uma disputa sobre quem deve ser responsabilizado.
Partidos nacionalistas frequentemente oferecem uma resposta conveniente: os migrantes, os refugiados, os estrangeiros.
O conflito distributivo desaparece atrás de uma fronteira imaginária entre aqueles que supostamente pertencem à nação e aqueles que seriam responsáveis por suas dificuldades. A desigualdade permanece intacta. O ressentimento encontra um alvo.
Há uma perversidade particular nesse processo. A Europa precisa de trabalhadores migrantes para enfrentar o envelhecimento populacional e suprir carências em setores essenciais, mas parte de sua política transforma essas mesmas pessoas em ameaça.
A militarização e a retórica anti-imigração não são necessariamente expressões de um mesmo projeto. A extrema direita europeia, inclusive, apresenta posições divergentes sobre a guerra na Ucrânia e o apoio à Rússia.
O ponto de contato está na maneira como a insegurança pode reorganizar prioridades políticas, favorecer respostas autoritárias e enfraquecer compromissos de solidariedade social.
A segurança de quem?
A invasão russa da Ucrânia violou a soberania de um país independente e produziu consequências humanas devastadoras. A necessidade de proteger populações ameaçadas e impedir novas agressões não pode ser descartada.
Mas reconhecer a legitimidade da defesa ucraniana não obriga ninguém a aceitar sem questionamento todas as decisões militares e diplomáticas tomadas em seu nome.
Em entrevista a Breno Altman, no programa 20 Minutos, do Opera Mundi, em agosto de 2026, Robinson Farinazzo relacionou a expansão dos gastos militares europeus à deterioração do ambiente geopolítico internacional. O analista criticou a atuação das lideranças europeias diante da escalada entre Rússia e OTAN e questionou as consequências econômicas e políticas dessa trajetória.
Sua avaliação é severa: ao apostar na confrontação sem construir alternativas diplomáticas suficientemente consistentes, a Europa corre o risco de agravar suas próprias vulnerabilidades.
A análise de Farinazzo não deve ser confundida com uma explicação completa da crise europeia. A desindustrialização relativa, os custos energéticos e a concorrência chinesa possuem causas anteriores à guerra.
O ponto que merece atenção é outro: diante dessas dificuldades, os governos europeus estão ampliando compromissos militares que poderão condicionar suas escolhas orçamentárias por muitos anos.
Quanto tempo uma estratégia de ampliação permanente dos arsenais pode ser sustentada? Quais são seus objetivos políticos? Que condições concretas poderiam abrir caminho para negociações capazes de garantir a soberania ucraniana e reduzir o risco de novos conflitos?
Essas perguntas não equivalem a defender a submissão da Ucrânia à Rússia. Significam reconhecer que a segurança de longo prazo exige mais do que capacidade de destruição.
O próprio conceito de segurança merece ser disputado.
Uma população está realmente segura quando seu país possui armamentos sofisticados, mas enfrenta dificuldades para garantir moradia, emprego e serviços públicos? A proteção territorial pode ser considerada suficiente quando parcelas crescentes da sociedade vivem sob insegurança material?
Não se trata de escolher entre defesa nacional e proteção social como se fossem necessidades incompatíveis. Trata-se de questionar a distribuição dos custos e a ausência de um debate democrático proporcional à dimensão dessas escolhas.
A Europa entre Washington e Pequim
A dependência europeia em relação aos Estados Unidos constitui outro elemento decisivo.
A Organização do Tratado do Atlântico Norte continua sendo o principal eixo da segurança militar de grande parte do continente. Durante décadas, essa estrutura permitiu aos governos europeus manter despesas militares relativamente menores, enquanto destinavam recursos a outras áreas.
O cenário mudou. Washington exige maior participação financeira dos aliados, e as incertezas sobre o compromisso norte-americano com a segurança europeia estimularam o rearmamento.
Existe, portanto, um argumento consistente a favor da ampliação da autonomia militar europeia.
A dificuldade está em saber que autonomia está sendo construída.
Se os novos investimentos fortalecerem principalmente fornecedores estrangeiros, a Europa poderá ampliar seus gastos sem desenvolver na mesma proporção sua independência tecnológica e produtiva.
Na economia, a situação é igualmente delicada. A China tornou-se concorrente industrial e parceira comercial indispensável. Os Estados Unidos, por sua vez, combinam alianças estratégicas com políticas comerciais que também pressionam empresas europeias.
O continente precisa administrar essas relações sem comprometer sua capacidade de decisão.
Farinazzo interpreta parte desse cenário como resultado de erros estratégicos que aproximaram excessivamente a Europa das prioridades norte-americanas. Essa leitura pode ser discutida, mas aponta para uma questão legítima: até que ponto as decisões europeias respondem a interesses próprios, e em que medida reproduzem escolhas formuladas em Washington?
A resposta exige observar políticas concretas, não apenas discursos sobre soberania.
O custo político da economia de guerra
A expansão da indústria de defesa pode gerar empregos, estimular pesquisa e movimentar cadeias produtivas. Ignorar esses efeitos seria um erro.
Também seria equivocado presumir que qualquer aumento de gastos militares produzirá crescimento econômico duradouro.
Os benefícios dependem de onde os recursos são investidos, de quem recebe os contratos, da capacidade de produção nacional e dos efeitos sobre o restante da economia.
Existe uma diferença importante entre fortalecer capacidades defensivas e transformar o rearmamento no principal horizonte de desenvolvimento industrial.
Uma economia que passa a depender crescentemente de encomendas militares corre o risco de subordinar parte de suas decisões produtivas à continuidade das tensões geopolíticas. Não se trata de uma consequência inevitável, mas de um risco que merece atenção.
O problema se agrava quando o debate público é reduzido à oposição entre apoiar a expansão militar ou demonstrar fraqueza diante de ameaças externas.
Democracias precisam ser capazes de discutir os custos de suas políticas de segurança sem transformar divergências legítimas em suspeitas de deslealdade.
A população europeia tem o direito de saber não apenas quanto será investido em armamentos, mas quais resultados são esperados, quais empresas serão beneficiadas e como esses compromissos afetarão as finanças públicas nas próximas décadas.
A mesma transparência deveria orientar os investimentos em saúde, educação, habitação e transição energética.
Quem pagará pela nova Europa?
O Estado de bem-estar social europeu não surgiu por generosidade das elites. Foi resultado de conflitos políticos, organização sindical, mobilizações populares e disputas sobre a distribuição da riqueza produzida pelo trabalho.
A reconstrução do pós-guerra consolidou, com diferenças importantes entre países, sistemas públicos de saúde, educação, previdência e proteção trabalhista que se tornaram referências internacionais.
Essas conquistas nunca foram completas ou igualmente acessíveis a todos. Migrantes, populações racializadas e trabalhadores precarizados frequentemente permaneceram nas margens dessa prosperidade.
Ainda assim, representaram uma concepção de desenvolvimento na qual a segurança econômica das pessoas constituía responsabilidade pública.
O risco atual não é que a Europa simplesmente abandone esse modelo de uma vez. As instituições sociais continuam existindo, e muitos países preservam níveis elevados de proteção.
O risco é uma erosão gradual, legitimada pela ideia de que a emergência militar deve se sobrepor continuamente às demais necessidades coletivas.
Se isso ocorrer, a extrema direita poderá colher parte dos resultados políticos. Não porque todos os eleitores empobrecidos se tornem autoritários, mas porque o enfraquecimento das expectativas de futuro abre espaço para discursos que prometem ordem, pertencimento e inimigos facilmente identificáveis.
A Europa já conhece as consequências históricas de transformar frustrações sociais em nacionalismo excludente.
A experiência deveria recomendar prudência.
O continente não está condenado ao declínio. Possui recursos econômicos, instituições, capacidade científica e uma população com condições de disputar outros caminhos. O futuro dependerá de escolhas políticas, não de uma suposta fatalidade histórica.
Mas uma pergunta permanece sem resposta satisfatória.
Se a Europa consegue mobilizar centenas de bilhões de euros para se preparar para a guerra, por que encontra tantas dificuldades para demonstrar a mesma ambição quando se trata de proteger as condições de vida de sua população?
Talvez o maior perigo não seja a Europa perder sua posição entre as potências mundiais. Seja preservar sua capacidade militar enquanto enfraquece justamente aquilo que tornou sua experiência social uma referência: a ideia de que a prosperidade de um continente deve ser medida também pela vida que oferece às pessoas que nele vivem.
Rima Awada Zahra é libanesa-brasileira, psicóloga, escritora e coordenadora da pós-graduação em Psicologia e Migração da PUC Minas. É também coordenadora do PSIMIGRA, e da SOUT – Vozes em Movimento, iniciativas voltadas à atuação em saúde mental, migração e direitos humanos.
Referências
- AGÊNCIA EUROPEIA DE DEFESA (EDA). Defence Data 2025–2026. Dados sobre despesas militares dos Estados-membros da União Europeia. Disponível em: https://eda.europa.eu
- COMISSÃO EUROPEIA. ReArm Europe Plan / Readiness 2030. Bruxelas, 2025. Plano europeu de fortalecimento da capacidade de defesa. Disponível em: https://commission.europa.eu/topics/defence/future-european-defence_en
- COMISSÃO EUROPEIA. Economic Forecast for Germany. Previsões econômicas e diagnóstico dos desafios estruturais da economia alemã. Disponível em: https://economy-finance.ec.europa.eu/economic-surveillance/economic-performance-and-forecasts/economic-performance-country/germany/economic-forecast-germany_en
- COMISSÃO EUROPEIA. Energy Prices and Costs in Europe. Dados sobre preços da energia, competitividade industrial e custos energéticos. Disponível em: https://energy.ec.europa.eu/data-and-analysis/energy-prices-and-costs-europe_en
- FARINAZZO, Robinson. O mundo caminha para um confronto entre grandes potências? Entrevista concedida a Breno Altman. Programa 20 Minutos, Opera Mundi, 29 ago. 2026. Disponível em: https://podscan.fm/podcasts/20-minutos-entrevistas-ao-vivo-em-opera-mundi/episodes/robinson-farinazzo-o-mundo-caminha-para-um-confronto-entre-grandes-potencias-20-minutos
- EUROPEAN SOCIOLOGICAL REVIEW. Precarity and populism: explaining populist outlook and populist voting in Europe through subjective financial and work-related insecurity. v. 40, n. 4, p. 704–727, 2024. Disponível em: https://academic.oup.com/esr/article/40/4/704/7271479
- STOCKHOLM INTERNATIONAL PEACE RESEARCH INSTITUTE (SIPRI). Trends in World Military Expenditure, 2025. Estimativas internacionais de despesas militares. Disponível em: https://www.sipri.org
- EUROSTAT. Living Conditions in Europe. Indicadores de condições de vida, pobreza, desigualdade e proteção social. Disponível em: https://ec.europa.eu/eurostat
- PARLAMENTO EUROPEU. European Election Results 2024. Resultados eleitorais e composição política do Parlamento Europeu. Disponível em: https://results.elections.europa.eu