Trump, Bolsonaro e o preço da soberania brasileira

Introdução 

O aparente apoio de Donald Trump e de setores da direita estadunidense à família Bolsonaro costuma ser interpretado a partir da afinidade ideológica e da convergência retórica entre lideranças populistas. Embora relevantes, esses fatores são insuficientes para explicar a dimensão estratégica dessa aproximação. Uma leitura geopolítica permite situá-la no contexto da disputa por influência regional, da competição entre grandes potências e da preservação de posições hegemônicas no sistema internacional. Nesse quadro, a articulação entre setores do governo estadunidense e a extrema direita brasileira ultrapassa o terreno das afinidades políticas e se insere em uma estratégia ampla de reconfiguração do espaço geopolítico latino-americano no século XXI. 

Cinco mecanismos estruturam essa dinâmica: a convergência ideológica e a articulação de um projeto de poder capaz de ampliar a influência estadunidense sobre o Brasil; a disputa geoeconômica pelo acesso primário aos minerais críticos e terras raras em contraponto ao domínio chinês; a aplicação de uma diplomacia de coerção que utiliza a securitização de pautas internas e o lawfare transnacional como ativos de interferência eleitoral; a disputa pela influência sobre a inserção internacional brasileira, envolvendo o papel do Brasil no BRICS, suas relações com a China e a autonomia do Sul Global; e, por fim, o fortalecimento de uma “internacional reacionária” e a consolidação de uma nova arquitetura de segurança hemisférica (Escudo das Américas) que tem a finalidade de conter a expansão da eurasiana, desacelerar o protagonismo do Brasil no BRICS e redefinir a margem de autonomia do país no Sul Global. 

Compreender o que está por trás dessa aproximação significa ir além da observação da política interna brasileira para examinar os mecanismos pelos quais grandes potências procuram ampliar sua influência. O caso brasileiro permite, assim, investigar os limites concretos da soberania de um país que, embora disponha de recursos econômicos, territoriais e diplomáticos relevantes, permanece exposto às pressões decorrentes das hierarquias de poder global. 

Primeiro mecanismo: afinidade ideológica e um projeto de poder 

O apoio de Donald Trump e de setores de sua administração à família Bolsonaro ultrapassa a dimensão das afinidades retóricas e pessoais entre lideranças populistas. A reportagem da Reuters (2026), com base em relatos de autoridades e ex-funcionários do Departamento de Estado americano, aponta para a atuação de integrantes do aparelho estatal em favor da continuidade política do clã Bolsonaro. A iniciativa de quadros oficiais como Darren Beattie e Ricardo Pita, associada à defesa de sanções e de outras medidas de pressão contra autoridades brasileiras, permite examinar a hipótese de instrumentalização da diplomacia americana em uma disputa que ultrapassa as relações bilaterais e alcança a dinâmica política interna do Brasil. 

Na perspectiva das relações internacionais e da geopolítica hemisférica, essa aproximação pode ser interpretada à luz da integração de elites periféricas alinhadas aos interesses estratégicos de uma potência. Por esse mecanismo, a influência externa não depende apenas da coerção exercida de fora para dentro, mas também da convergência entre atores domésticos e redes políticas transnacionais. Para Washington, fortalecer forças políticas receptivas às suas prioridades podem ampliar a capacidade de influência sobre a maior economia da América Latina e favorecer um alinhamento brasileiro em temas estratégicos. O que está em jogo, não são as afinidades pessoais entre lideranças e sim a execução de uma estratégia de poder de longo alcance, em que redes transnacionais da extrema direita são mobilizadas para redesenhar a arquitetura de influência dos Estados Unidos sobre o continente. 

Segundo mecanismo: a disputa pelos minerais críticos e a perpetuação da dependência 

Para além das afinidades ideológicas, a aproximação entre Washington e setores da extrema direita brasileira pode ser compreendida à luz da competição global por minerais críticos e terras raras, insumos estratégicos para a transição energética, a microeletrônica e a indústria de defesa. A transição “verde” do século XXI não desmaterializa o capitalismo, mas reorganiza sua base material e desloca parte da disputa geoeconômica para o controle de matérias-primas, de suas cadeias de processamento e das tecnologias que lhes agregam valor. Nesse cenário, os Estados Unidos enfrentam uma vulnerabilidade estratégica central: a dependência do refino e das cadeias de suprimento dominadas pela China, o que coloca o acesso a reservas alternativas como prioridade absoluta de sua segurança nacional (Alfredo, 2026b). 

É nesse contexto de competição geoeconômica que o Brasil ganha relevância estratégica e que as divergências internas da administração Trump se tornam visíveis. A reportagem de Sanches (2026), apontou tensões entre setores que priorizavam o alinhamento político com a família Bolsonaro e aqueles mais interessados em avançar nas negociações para assegurar o suprimento sobre minerais críticos brasileiros. Ao acenar com a disposição de posicionar o Brasil como a solução para a dependência americana frente a Pequim, Flávio Bolsonaro buscou alinhar o projeto político familiar às necessidades materiais mais prementes do capital estadunidense.  

Longe de representar uma parceria simétrica, essa sinalização reitera a lógica histórica da divisão internacional do trabalho. Na ausência de uma estratégia de soberania e adensamento tecnológico local, a oferta primária de recursos estratégicos apenas atualiza a condição periférica dos países produtores. Ao oferecer o subsolo brasileiro como ativo geopolítico sem exigir transferência tecnológica ou desenvolvimento de capacidades industriais locais, a articulação busca converter o país em um fornecedor subordinado dentro de cadeias globais controladas por Washington. O apoio político, portanto, encontra correspondência na promessa de uma inserção reprimida do Brasil na economia verde global. 

Terceiro mecanismo: a securitização da política interna e a coerção como ativo eleitoral 

A utilização de sanções econômicas, restrições diplomáticas e ameaças tarifárias como instrumentos de pressão constitui um recurso recorrente da projeção de poder internacional. No caso brasileiro, o enquadramento de controvérsias políticas internas como questões de segurança, associado à atuação de integrantes do Departamento de Estado em favor de medidas coercitivas, permite examinar a dinâmica à luz do conceito de securitização: o processo pelo qual determinados temas são apresentados como ameaças existenciais, legitimando a adoção de medidas excepcionais. Discursos relacionados à “liberdade de expressão”, ao “combate ao narcotráfico” ou da contenção do crime transnacional, operam como proteções institucionais para intervenções assimétricas na dinâmica política interna de uma nação soberana (Alfredo, 2026a). 

Sob a perspectiva da análise geopolítica, é fundamental dissociar essa retórica justificadora dos efeitos pragmáticos da coerção. A securitização atua como canal de lawfare transnacional: quando uma potência hegemônica condiciona relações bilaterais, acesso a mercados e cooperação institucional ou aplica punições a autoridades judiciais e políticas locais, ela mobiliza seu poder estrutural para alterar o equilíbrio de forças interno do país-alvo. Ao fazer coincidir o emprego dessas sanções e exigências com a agenda da oposição encabeçada por figuras como Flávio Bolsonaro, a diplomacia estadunidense transmuda sanções jurídicas e comerciais em ativos eleitorais. O objetivo não declarativo, mas operacional, é fragilizar as instituições do governo estabelecido e inflacionar o capital político da facção abertamente alinhada a Washington. 

Essa prática compromete o princípio da não ingerência e reconfigura o próprio conceito de soberania nacional. A política externa deixa de operar estritamente no nível interconectado entre Estados soberanos para atuar como força centrípeta no debate eleitoral doméstico. Trata-se de uma modalidade de intervenção híbrida, na qual a diplomacia de coerção e a judicialização transnacional são mobilizadas para enfraquecer pilares constitucionais locais e criar um ambiente político e econômico adverso ao governo no poder, condicionando a autodeterminação e a escolha soberana dos eleitores a constrangimentos econômicos externos. O problema da soberania, nesse caso, não se limita à preservação das fronteiras ou à independência jurídica formal: envolve também a capacidade efetiva de uma sociedade decidir seus rumos políticos sem que pressões externas condicionem desproporcionalmente suas escolhas. 

Quarto mecanismo: a contenção do BRICS, a neutralização da China e o desmonte da autonomia do Sul Global 

Uma análise geopolítica abrangente não pode isolar o cenário sul-americano das transformações na arquitetura do sistema internacional. A expansão da presença econômica chinesa na América Latina e o fortalecimento do BRICS como espaço de articulação entre potências emergentes e países em desenvolvimento introduzem novos elementos na disputa pela influência global. Segundo levantamento do Conselho Empresarial Brasil-China, o Brasil recebeu US$ 6,1 bilhões em investimentos chineses em 2025, tornando-se o principal destino mundial desses aportes naquele ano. Concentrados em setores como energia, mineração, indústria automobilística e tecnologia, esses investimentos ampliam a relevância estratégica do país nas relações entre Washington e Pequim, (CEBC, 2026). Embora a presença econômica chinesa não implique, por si só, alinhamento político brasileiro a Pequim, ela amplia as possibilidades de diversificação das parcerias externas e pode reduzir a primazia geopolítica exercida pelos Estados Unidos na região. 

Nesse contexto de rivalidade sistêmica, o alinhamento de Washington com projetos políticos locais, como o encabeçado pela família Bolsonaro, assume uma clara dimensão estratégica de contenção geoeconômica. Para os formuladores de política externa americana, uma liderança brasileira engajada no adensamento institucional do BRICS, na desdolarização do comércio transnacional e na ampliação da cooperação Sul-Sul representa um risco direto à manutenção da hegemonia ocidental. Essa articulação busca, portanto, reorientar a diplomacia do país, substituindo uma atuação independente e universalista por uma postura alinhada que reduza o protagonismo do Brasil na América Latina e force um afastamento estratégico em relação à China. 

Embora todas essas iniciativas não constituam uma ameaça direta à hegemonia estadunidense, nem que os formuladores de política externa de Washington compartilhem uma única estratégia para enfrentá-las. Significa, porém, que a orientação internacional do Brasil possui implicações que ultrapassam suas relações bilaterais e se relacionam à disputa sobre a distribuição do poder no sistema internacional. 

É nesse horizonte que a viabilização de governos alinhados no Brasil atende ao objetivo fundamental de desarticular os mecanismos regionais de autonomia e enfraquecer o BRICS a partir de seu pilar sul-americano. Sob o pretexto de defesa da segurança hemisférica e de reencaminhar o país à órbita ocidental, busca-se constranger o uso da margem de manobra diplomática brasileira. Trata-se de uma tentativa de impor um “teto geoeconômico” ao desenvolvimento nacional, convertendo a integração sul-americana em uma zona de contenção passiva contra a expansão eurasiana e reduzindo o protagonismo do Brasil na construção de uma ordem mundial multipolar. 

Quinto mecanismo: a Internacional Reacionária, a “Monroização” do século XXI e o Escudo das Américas 

A aproximação entre setores do governo estadunidense e forças da direita radical sul-americana não ocorre isoladamente; ela se insere em um processo de articulação transnacional que envolve a circulação de agendas políticas, a convergência de prioridades de segurança e a construção de alianças entre governos. Nesse contexto, o Escudo das Américas, iniciativa promovida por Donald Trump em 2026, constitui um objeto relevante de análise. Apresentada oficialmente como uma coalizão voltada ao combate ao crime organizado e ao enfrentamento de ameaças externas, a iniciativa articula dimensões de segurança, cooperação econômica e coordenação multilateral. Sua agenda inclui, além da cooperação contra redes criminosas, questões relacionadas à proteção das cadeias de suprimento de minerais críticos e à infraestrutura digital. Essa combinação permite examinar como segurança, interesses econômicos e competição entre grandes potências passam a integrar uma mesma arquitetura de influência hemisférica (Alfredo, 2026c) 

É nesse quadro que se pode interpretar o Escudo das Américas como uma possível atualização da lógica histórica da Doutrina Monroe. A “Monroização” do século XXI não consiste na simples reprodução das formas de intervenção do passado, mas na reorganização da primazia estadunidense por meio de instrumentos diplomáticos, econômicos, tecnológicos e securitários. Em vez de depender exclusivamente da intervenção militar direta, essa estratégia pode operar por meio da formação de coalizões, da coordenação entre estruturas de segurança nacionais, do compartilhamento de inteligência e da definição de prioridades comuns para o controle de territórios, infraestruturas e cadeias estratégicas. A “Monroização” contemporânea pode, assim, ser compreendida como uma disputa não apenas pelo controle militar do espaço hemisférico, mas também pelas instituições, alianças e escolhas estratégicas que organizam a presença dos Estados Unidos nas Américas. 

Considerações finais: soberania nacional, democracia e o imperativo do pragmatismo multilateral 

A análise integrada dos mecanismos que orientam o interesse da administração estadunidense em forças da extrema direita brasileira – o projeto de poder compartilhado, a disputa geoeconômica pelos minerais críticos, a coerção via securitização e lawfare, a contenção do BRICS e a consolidação de uma arquitetura de segurança hemisférica – revela que a dinâmica em curso transcende a política eleitoral ordinária. Trata-se de uma investida estrutural sobre os graus de liberdade e de autodeterminação do Estado brasileiro. Diante desse cenário, a preservação dos princípios democráticos e da soberania nacional consolida-se não apenas como um imperativo constitucional, mas como a única salvaguarda contra a degradação do país à condição de mero ativo no jogo geopolítico de terceiros. 

A defesa da democracia e das instituições nacionais exige reconhecer e repelir as tentativas de ingerência externa que instrumentalizam narrativas de exceção, sanções e pressões de inteligência para interferir no debate político doméstico. A verdadeira soberania não se afirma pela submissão dócil a agendas desenhadas em Washington sob o pretexto de alinhamento ideológico, tampouco pela adesão acrítica a qualquer outro polo de poder global. Exige, sim, a intransigente autonomia do povo brasileiro para definir seus rumos políticos, suas leis e suas políticas públicas sem o condicionamento de constrangimentos econômicos ou judiciais impostos a partir do exterior. 

Nesse horizonte, é fundamental superar a falsa dicotomia que tenta reduzir o destino da política externa brasileira a um dilema binário entre a vassalagem aos Estados Unidos ou a dependência unilateral em relação à China. O Brasil não está fadado a escolher um lado na rivalidade entre grandes potências; sua vocação histórica e sua escala geopolítica impõem a construção de uma inserção internacional pragmática, altiva e universalista. Trata-se de preservar a capacidade do Estado nacional de negociar vigorosamente com Washington, Pequim, União Europeia e o Sul Global, maximizando os ganhos em tecnologia, investimentos e desenvolvimento social sem subordinar as riquezas do subsolo, as infraestruturas estratégicas ou as escolhas eleitorais soberanas aos interesses estratégicos de qualquer potência hegemônica. 

Mauricio Alfredo é mestre em Educação, Professor de Geografia, Geopolítica e Atualidades no Ensino Médio e Superior 

Referências 

ALFREDO, Maurício. Quando o crime vira terrorismo: PCC e CV no xadrez geopolítico sino-americano. Diálogos do Sul Global, 19 mar. 2026a. Disponível em:  https://dialogosdosul.operamundi.uol.com.br/pcc-cv-terrorismo-geopolitica/ 

————. Transição energética ou nova dependência? Minerais críticos e a geopolítica da desigualdade – Le Monde Diplomatique Brasil, 26 de maio de 2026b. Disponível em: https://diplomatique.org.br/minerais-criticos-e-a-geopolitica-da-desigualdade/ 

————. Escudo das Américas: como os EUA ampliam a disputa com a China por segurança, infraestrutura e minerais. Diálogos do Sul Global, 29 de setembro de 2026c. Disponível em: https://dialogosdosul.operamundi.uol.com.br/escudo-das-americas/ 

CONSELHO EMPRESARIAL BRASIL-CHINA (CEBC). O Brasil foi o país que mais recebeu investimentos chineses no mundo em 2025. Rio de Janeiro: CEBC, 7 maio 2026. Disponível em: https://www.cebc.org.br/2026/05/07/o-brasil-foi-o-pais-que-mais-recebeu-investimentos-chineses-no-mundo-em-2025/ 

Reuters . Os bastidores da campanha do governo Trump para devolver o poder à família Bolsonaro no Brasil. Reuters, 24 oct. 2026. Disponível em: https://www.reuters.com/world/us/inside-trump-administration-campaign-return-brazils-bolsonaro-clan-power-2026-10-24/. 

SANCHES, Mariana. Governo Trump vê disputa entre priorizar eleição e terras raras no Brasil. UOL, 1º out. 2026. Coluna Mariana Sanches. Disponível em: https://noticias.uol.com.br/colunas/mariana-sanches/2026/10/01/governo-trump-ve-disputa-entre-priorizar-eleicao-e-terras-raras-no-brasil.htm.