Arquitetos, não derrubem nada! - Le Monde Diplomatique

MEIO AMBIENTE

Arquitetos, não derrubem nada!

por Philippe Bovet
1 de junho de 2012
compartilhar
visualização

É preciso destruir prédios antigos para erguer imóveis “verdes” no lugar? Ao considerar a energia empregada na construção, é difícil a conta fecharPhilippe Bovet

(Casas derrubadas no Recreio dos Bandeirantes, no Rio de Janeiro, para dar local a obras da Copa e da Olimpíada)

A demolição-reconstrução de moradias muitas vezes parece o único horizonte das políticas urbanas. Mas arrasar quarteirões sem considerar sua renovação gera tanto problemas sociais como ambientais. Essa opção ignora um dado fundamental: colocar a criatividade a serviço do que já existe é ecologicamente viável e dá resultados comprovados.
A destruição de um imóvel é questionável por duas razões. Em primeiro lugar, as pessoas sentem-se ligadas à identidade de seu bairro, preferindo mudanças progressivas a transformações radicais. Em segundo lugar, a demolição acarreta o desaparecimento de um capital de “energia incorporada” quase comparável ao estoque de gás carbônico perdido num incêndio florestal. Esse conceito designa a soma de toda a energia investida em uma edificação, da construção (extração e entrega de materiais, instalação de guindaste, deslocamento de trabalhadores) à destruição (implosão, transporte, eliminação ou reciclagem do entulho).
Ao contrário do que se imagina, demolir para reconstruir habitações energeticamente muito econômicas não representa um ganho ambiental. Segundo a empresa de energia francesa Olivier Sidler, a demolição-reconstrução de um edifício mobiliza o equivalente a entre 25 e 50 anos de seu futuro consumo anual de energia: “Sempre que possível, vale mil vezes mais a pena reabilitar do que demolir. Em termos de emissão de gases de efeito estufa, não há a menor dúvida disso”. Na Escola Politécnica de Zurique, o professor Holger Wallbaum, que trabalha com construção sustentável, concorda: “Às vezes, destrói-se um prédio de apenas dez anos, sendo-se recompensado do ponto de vista contábil, por tabelas de amortização, deduções fiscais… Então se passa uma borracha na complexa organização criada para construir o prédio”.
Se a reabilitação de edifícios ainda não se tornou norma, é sem dúvida porque, desde sua formação, os arquitetos aprendem a valorizar o novo, achando que só por meio dele poderão se expressar. Trabalhar sobre o que já existe é apenas fazer a manutenção do trabalho de outro, o que pode frustrar alguns egos.
Em 2003, Karl Viridén renovou em Zurique, sob as normas passivas,1 um edifício de 1894. Com a escola politécnica da cidade, ele realizou um estudo sobre a energia incorporada dessa renovação. Todos os materiais entraram na análise; os dados estão disponíveis em quilowatts-hora por metro quadrado por ano (kWh/m2/ano) e toneladas. Uma destruição seguida de reconstrução sob as normas passivas teria gerado um consumo de energia (incorporada e operacional) de 112 kWh/m2/ano. Uma destruição-reconstrução convencional teria um impacto de 200 kWh/m2/ano. Já a renovação sob as normas passivas atinge apenas 82 kWh/m2/ano. Expressos em toneladas, os dados são ainda mais esclarecedores: o imóvel pesa cerca de 100 toneladas.

14 contra 160
Como a renovação foi bem planejada, as necessidades foram reduzidas ao mínimo. Uma tonelada de material foi reaproveitada no local (telhas, portas aplainadas e polidas…) e apenas 4% da massa do edifício (4 toneladas) foi demolida e removida. Foram produzidos 10% de material novo (10 toneladas), sobretudo para isolamento. No total, apenas 14 toneladas de mercadorias foram deslocadas. Em comparação, a construção de um novo edifício teria envolvido a eliminação de 100 toneladas do edifício, seguida da entrega da massa de todo um novo edifício, cerca de 60 toneladas – já que os materiais atuais costumam ser mais leves. Ao todo, a operação teria implicado o deslocamento de 160 toneladas. São 14 contra 160…
A escolha entre renovação e destruição costuma basear-se no destino do edifício. Em princípio, é delicado transformar um prédio de apartamentos, com muitos cômodos e estruturas de apoio, num prédio de escritórios com espaços abertos. O novo uso deve ser mais adequado à estrutura original. Além disso, uma renovação inteligente leva tempo: “Não se pode avaliar um edifício sem conhecê-lo bem”, explica Viridén; “são muitos fatores em jogo”. Assumindo mais a posição de um coordenador de equipe do que de um chefe que dá ordens, o arquiteto deve trabalhar de maneira colegiada, cercando-se de especialistas de estrutura, energia, para determinar os compromissos necessários, se é possível revalorizar o imóvel, remover parte dele etc.
Nos últimos anos, iniciativas originais floresceram em toda a Suíça. Baar, no cantão de Zug, é de longa data uma cidade de moinhos e silos. As altas estruturas de concreto dominam a cidade. No quadro de reestruturação produtiva suíça, o moinho Obermühle foi fechado em 2001. O que fazer com esses volumes obsoletos? Acima de tudo, não fazer tábula rasa do passado: renovados em 2010, os silos da Obermühle2 foram transformados em um edifício de onze andares com cerca de vinte apartamentos e uma dezena de escritórios.3 Tudo a um custo energético muito baixo.



Artigos Relacionados

PROJETO DE LEI DO CONGRESSO NACIONAL 16/2021

O subfinanciamento da C&T brasileira e a nova dinâmica orçamentária

Online | Brasil
por Leonardo Martins Barbosa e Debora Gershon
CONTROLE SOCIAL

Os alertas e o arbítrio

Online | Brasil
por Henri Acselrad e Raquel Giffoni
AUKUS

A história de uma tripla “traição”

Online | Mundo
por Mohammed Nadir
OBSERVATÓRIO DA ECONOMIA CONTEMPORÂNEA

A ciência agoniza entre a austeridade e o fisiologismo

por Bruno Moretti e Jorge Messias
Guilhotina

Guilhotina #138 - Ricardo Costa de Oliveira

TOTALITARISMO E NEOLIBERALISMO

Round 6: metáfora da perversão do Rei Guedes

Online | Mundo
por Paulo Ferrareze Filho
Guilhotina Feminismos

Guilhotina Feminismos #02 – Transfeminismo

MOBILIDADE URBANA

O colapso do sistema soteropolitano de transportes coletivos

Online | Bahia
por Daniel Caribé